WASTE LAND...Arte y Educación

Tras haber visto el espectacular documental sobre el artista Vik Muniz, cuyo objetivo era crear una obra de arte con basura y reciclaje en el vertedero más grande de Río de Janeiro, Jardín Gramacho, nuestro objetivo era formular entre 5 y 10 preguntas, y resolver algunas de ellas. Mis preguntas son las siguientes:

1. ¿El arte puede cambiar la condición de las personas?

2. ¿Hay diferencia entre la basura de los ricos y la de los pobres?, si no son iguales,¿ Por qué se mezclan?

3. Si toda esa gente ha luchado por lo que quiere, ¿Por qué nadie le apoya ni le ayuda a superar sus principios?

Me llamó mucho la atención una frase que dijo uno de los trabajadores del vertedero: "Cuando te propones algo, tienes que intentarlo hasta conseguirlo". Es una gran frase con mucho significado y mucho sacrificio de por medio. Es increible como esas personas que no han ido a la escuela nunca y son pobres son capaces de valorar las cosas más importantes de sus vidas, más que cualquiera que haya recibido educación en un colegio con mucho prestigio. Estas personas, que no han recibido otra educación, más que la de la calle, son capaces de tener valores morales, aptitudes y actitudes que cualquier otro no tiene, y no tienen nada más grande en sus vidas que la felicidad que ellos mismo crean. Entre la basura comen, viven, pero aún así no pierden la sonrisa.

4. Pero, ¿Vale más el dinero que la felicidad?

5. ¿Por qué no pueden cambiar la vida de alguien para siempre?

En la mayoría de sus obras, el artista colabora con algunos de estos trabajadores, haciendo que le ayude en sus cuadros y su imagenes. Pero el artista se cuestiona si esto es bueno para esas personas que siempre han vivido sumergidos en este mundo de bajo nivel adquisitivo. Piensa que sacarlos de esta situación que han vivido toda la vida es complicado y muy dificil, porque el hecho de ver que existen otras posibilidades hace que no se conformen con lo que han estado haciendo hasta ahora, porque quieren algo mejor. Se cuestiona la idea de cambiar sus vidas en el caso de que puedan adaptarse a ella, pero si en el lugar donde ellos viven no van a conseguir vivir por encima de sus posibilidades, eso significaría quitarles la felicidad que se les muestra. Con esto ven otra realidad y les cambia la forma de pensar, lo cual hace que no quieran volver a la vida que tenía antes.

6. ¿Esta forma de vida les ayuda a crecer como persona? o ¿Sólo les hacen ver lo que hay más allá de sus vidas?

7. ¿Cómo concluye el arte con todo esto?

Una de las personas en las que concluye el video, Tiao, se cuestiona el porqué está ahí, porqué ha cambiado su vida, sus sueños, sus ideas... Él ha luchado por lo que quería conseguir, ese fue el mayor cambio de su vida, LA VOLUNTAD DE CAMBIAR, de sentirse realizado. Él pensaba que el arte no valía nada, que era como el montón de basura donde trabajaba y piensa que muchas cosas no son arte, porque no lo entiende y porque carecen de sentido. Piensa que al menos debe transmitir algo.

8. ¿Qué es lo que quería mostrar el artista con esta vivencia?

Personalmente, este tipo de personas que desde fuera parecen gente inculta, sin dinero, marginada, etc. son las persona que más sabiduría tienen, que más saben de la vida porqué son las que se han llevado más "golpes", pero que gracias a su fuerza interior son capaces de caerse y volverse a levantar. Saben de valores, de compañerismo, de admiración por lo más simple que pueda existir y que a ellos les hace felices; de sacrificio y esfuerzo, y es curioso que todo esto lo hayan aprendido sin haber ido a la escuela, no se lo ha enseñado nadie, sólo de ellos mismo y de su lucha diaria. Es cierto que no saben de ingles, ni matemáticas ni de arte, pero gracias a su forma de ser nos han hecho ver al verdadero tipo de personas que hay detrás de esa fachada.

Tal vez no nos gusten las cosas que no entendemos o desconocemos, pero cuando la entiendes es cuando más te gustan.

http://www.teledocumentales.com/waste-land-subtitulado/

¿Qué sería para nosotros la educación?

Si tuviesemos que ponerle normas, leyes y valores a la educación... ¿ Cómo sería nuestra educación? ¿Qué aportaría la educación a la economía?

Depués de haber hecho una comparativa entre la Ley de Educación de 2006 y la nueva Ley Wert, la diferencia entre ambas en cuanto a argumento, es radical, mientras que si nos detenemos en ver lo que han cumplido en educación, apenas hay diferencia.

Por lo que después de poner muchos puntos en común a través de definiciones, argumentos y valores, hemos llegado a la conclusión que la educación tiene que tener como principios generales los siguientes datos:

- Autodescubrimiento                            - Interés individual

- Valores                                                 - Moral

- Motivaciones personales                   - Individualismo de pensamiento

- Guía para conocimiento                     - Creatividad

- Tomar decisiones                               - Espíritu crítico

- Ética

La única conclusión personal que saco sobre las leyes educativas a día de hoy, es que la educación no existe sin política y sin economía. Y como ya comenté en la entrada anterior: 
¿Llegamos a algo con esta situación educativa, o sólo lo hacen por negocio y beneficio propio?

¿EDUCACIÓN?

Para empezar a hablar de educacion, voy a poner de ejemplo una definición sacada del diccionario: Educación: Desarrollar o perfeccionar las facultades intelectuales y morales del niño o del jóven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc.

Después de esto, tengo varias preguntas que abruman en mi cabeza: ¿Realmente pretenden "desarrollar o perfeccionar" las facultades de un niño metiendo horas y horas de inglés y matemáticas? y por otra parte, en ningún momento hablan de facultades manuales o artisticas, ¿el arte no es de importancia en la educación?

Personalmente, creo que desde siempre la educación en los colegios se ha enfocado a dos o tres asignaturas principales, la cual creen que son el inicio de un futuro afortunado, tales como matemáticas, ingles o lengua. Estas se han basado en estudiar mucho y en abundancia, metiendo temas y temas de estudio, haciendo un incalculable número de ejercicios sobre raíces cuadradas o empollando multitud de verbos en pasado, presente y futuro, sin ninguna especulación de motivar a los alumnos, sino simplemente estudiar " porque sirve para un futuro".

En mi experiencia personal durante el colegio, estas asignaturas eran las más dificiles de aprobar, si no se aprobaba repetias curso; por el contrario el resto de asignaturas eran de menor rango y se aprobaba con facilidad, tales como Educación Física, Plástica o Religión, ¿acaso estas tienen menor importancia para el futuro?

Me parece curioso, que en la asignatura de Plástica, la cual sólo dedicabamos una hora y media a la semana, desarrollabamos nuestra capacidad artistico-creativa (o eso pensaba). En ella, únicamente nos dedicabamos a hacer ejercicios y manualidades, dibujabamos y pintabamos, dejando de lado el mundo del estudio del arte y sin adentrarnos en los numerosos campos que esto conlleva.

Por otra parte, siempre me han metido en la cabeza que estudiar matemáticas o ingles era lo que daba más trabajo y salida profesional, dando por echo que las carreras artisticas "no tenían ninguna salida profesional", lo cual me parece un pensamiento vergonzoso en un colegio en el cual te estan educando y supuestamente desarrollando la capacidad intelectual de uno mismo.

Una vez que llegabamos a la recta final del curso, un orientador nos ayudaba a elegir lo que ibamos a hacer una vez terminado la E.S.O. Para ello nos ponía un power point con diferentes gustos y profesiones: Si te gustaba las matemáticas, tenias que estudiar Economía; si te gustaba hacer deporte, Educación física; si te gustaba pintar, Arte; etc. Lo cual me parece un método demasiado absurdo que deberían haber potenciado durante el curso, en lugar de dedicarse a meternos horas de estudio y dejarnos a nosotros la responsabilidad de "pensar" en lo que ibamos a dedicarnos una vez terminado.

Si esta situación se daba hace 7 años, ¿Qué es lo que se da ahora? pienso que la situación ha empeorado por momentos y nadie ha tenido en cuentan los gustos y facultades de los niños, solo aumentan las horas de estudios de ecuaciones (lo cual no sirve para nada) y quitan horas de otras asignaturas que quizás tengan más importancia que éstas. Esto hace, que por desgracia, a día de hoy, la gente me siga haciendo preguntas típicas de ¿La carrera de arte, qué salida profesional tiene? o incluso, ¿Qué es eso del diseño gráfico, eso tiene salida?

¿Realmente llegamos a algo con esta situación o simplemente nos hunden cada día más?

Tatarkiewicz... una definición alternativa

Trás leer el texto de Tatarkiewicz, el arte queda como un concepto muy abierto, imposible de definir, ya que está cambiando constantemente, dependiendo de la época, país, cultura, etc. Para poder definirla, se ha de tener en cuenta su intención y efecto; su intención puede ser productiva o expresiva, y según su efecto, puede producir emoción, choque, etc.

"No existe ningún tipo de reglas, estándares, criterios, cánones y leyes que sean tan amplios que puedan aplicarse a todas las obras de arte" "No existe una única propiedad que sea común a todas las obras de arte".

Según los teóricos, estos buscan propiedas comunes, no en las obras de arte, sino en las intenciones del artista y en el efecto que produce en la gente, tales como intención, efecto, productos o valor. Pero es curioso que ni poniendo en conjunto todos estos términos seamos capaz de definir Arte, teniendo en cuenta que lleva con nosotros siglos y siglos, y es curioso que a estas alturas nos preguntemos esta cuestión.

El arte cambia y se transforma continuamente, por lo que también irá cambiando su significado. Como ya comentabamos en el texto de María de Corral, en siglos anteriores, el arte estaba basado en la búsqueda de la belleza; sin embargo, en estos últimos años, los artistas empiezan a expresar más libremente, donde cualquier persona ya puede ser considerada artista y por lo tanto su obra puede ser una obra de arte.

Por otro lado, Tatarkiewicz no solo se plantea la búsqueda de la definición de arte, sino también la teoría de explicar este fenómeno: ¿Por qué y con qué fin realizamos arte? A través del arte, nos expresamos, mostramos nuestros sentimientos, construimos un significado propio a través de nuestras obras porque nos gusta, porque nos causa placer hacerlo, y haciéndolo también causamos sensaciones a otras personas.

Personalmente, estoy de acuerdo con estas ideas, ya que sentimos la necesidad de conocer nuestro interior y en algunos casos es bueno expresarlo.

No obstante, en el arte actual, como dice Dubuffet: "La esencia del arte es la novedad" "El único sistema que beneficia al arte es la revolución permanente". Personalmente, no estoy muy de acuerdo con ello, pero por desgracia es lo que está pasado en la actualidad, tanto a nivel del arte, como científico, tecnológico, etc. donde toda novedad causa una mayor impresión más allá de cualquier técnica tradicional y de toda vanguardia. La diferencia lo provoca el cambio, como hemos dicho antes, ya que éste viene marcado por el progreso de las formas, las técnicas, conceptos, teorías e ideas, puesto que el arte hoy día consiste en alterar, llamar la atención y producir cosas nuevas.

A modo de conclusión, me ha llamado la atención la última frase quee apunta Tatarkiewicz: "el río que se encuentra con terrenos accidentados...volverá a tomar su curso anterior y fluirá recto y regular". Esto se puede traducir como que el concepto de arte antes era muy especifico y concreto, con ideas claras y concisas; y ahora hemos llegado a un punto en el nos preguntamos incluso qué es arte..

No sabemos si esta época de buscar novedades terminará o si el arte morirá algún día, lo que está claro es que éste terminará cuando se extinga el ser humano, puesto que hemos definido el arte como una actividad humana...

El arte en este fin de siglo

En este texto, María de Corral refleja su manera de ver el Arte como un proceso creativo que refleja su vida:

En primer lugar, lleva a cabo un repaso del camino que ha llevado el Arte desde los años sesenta hasta la actualidad, haciendo especial hincapié  en la década de los noventa. En este apartado de los noventa, se centra en el postmodernismo, donde lo expone a través de artistas cuyo concepto se basa en diferentes formas de creación y pensamiento de algo tan abstracto de definir.

En siglos anteriores, el arte estaba basado sobre todo en la búsqueda de la belleza aunque, dependiendo del estilo predominante, el concepto de belleza estaba basado en unos objetivos u otros. Por el contrario, en este fin de siglo, los artistas empiezan a expresar más libremente lo que es la realidad, mediante imágenes fotograficas, su mundo interior y sus relaciones. Lo cual esto lleva a intentar comprender un nuevo concepto artistico de la postmodernidad, que la describe como una transición entre lo antiguo y el nuevo modelo de arte que estamos construyendo.

Esto provoca en los artistas contemporáneos una mesa de debate, donde empiezan a criticar lo tradicional, la belleza de lo antiguo, la estética y la apariencia formal, dando paso a la importancia del significado y las razones morales. Por ello, los artistas prefieren captar la realidad de una forma más avanzada, adaptada a los nuevos aspectos creativos, recurriendo a los últimos avances tecnológicos y la concepción de la era digital, como es el ejemplo de la fotografía, el cine, el cartel, etc.

En el siglo XIX nadie se planteaba el concepto de arte, es más, el arte se preguntaba qué era la belleza; sin embargo fue a finales del siglo XX cuando se empezó a poner en duda el término arte, el cual se encuentra ligado por las circunstancias políticas, sociales y culturales y donde los artistas " tratan de buscar explicaciones y respuestas ante el desafío de hacer un arte que tenga sentido en este nuevo concepto" (como apunta María de Corral).

Entre los artistas que nombra, se encuentran Robert Gober, preocupado por el significado del cuerpo; Louise Bourgeois, que entra en la metáfora de las arañas; Bárbara Kruger, dedicada a la imagen publicitaria; Cindy Sherman, que habla sobre el estereotipo de la mujer en el mundo del cine; Bill Viola, que innova con el mundo de las videoperformance; entre otros, donde nos lleva a ejemplos muy diversos y nos da una visión de como es cada uno de ellos.

Durante todo el texto, María de Corral da diversas definiciones y ejemplos sobre lo que es el posmodernismo, y afirma que en este periodo se crearon nuevas identidades artísticas, una transición entre el antiguo y el nuevo modelo de realidad. Pienso, que toda esta situación no solo cambia el concepto de arte, sino también el concepto de entender el arte al alterar múltiples factores como la obra, el autor, el receptor, y lo más importante: el mensaje.

Con esto, se pone en duda los principios básicos del arte y este se ve contaminado por una compleja red de realidades digitales, medios masivos de comunicación, de representación, información, donde ningun medio de expresión del arte es dominante y donde "todo vale".

Este texto me ha sido muy útil para comprender mejor el posmodernismo, descubriendo con ello artistas que desconocía; apuntando aspectos muy importante que engloban hoy día al arte, y hemos pasado de ¿qué es la belleza? a ¿qué es el arte? y digo yo: ¿A estas alturas nos preguntamos eso?.

Con este texto intenta decirnos, y con el cual estoy muy de acuerdo, es que el arte es "un proceso creativo que refleja la vida", expresa lo que cada uno llevamos dentro, lo que vivimos, inmediato, un modo de expresión de la realidad contemporánea.

 

CREAR UN LIBRO... DE ARTE!

Que mejor manera de hablar del Arte, que crear un libro de la manera más creativa posible. Para ello hemos tratado de crear una definición de Arte de una manera un tanto peculiar.. en forma de metáfora y a través de la creación de un libro o cuento, relacionando conceptos del Arte de hoy en día.

En nuestro grupo, hemos relacionado el arte con la cocina, creando un libro con titulos y capitulos, donde se habla de aspectos artisticos enfocados a la gastronomía:

TÍTULO: Revuelto de huevo y papas sobre canvas

CAPÍTULOS:

1- ¿QUÉ FUE ANTES EL HUEVO O LA PATATA?

Una cuestión abierta a numerosos interrogantes de lo que se creó antes, el arte, el artista, la definición, etc.

2- SOY UNA TAZA, UNA TETERA, UNA CUCHARA, UN CUCHARÓN..

Para cocinar empleamos infinidad de utensilios para crear un plato expectacular, pero al fin y al cabo todos se utilizan para lo mismo, para cocinar. Lo mismo pasa con el arte, dentro del inmenso mundo del arte, éste no solo se centra en un medio artistico en concreto, sino que hay infinidad de parámetros, los cuales tienen algo en común: EXPRESAR

3- EL PUCHERO DE LA ABUELA O EL FLAMEADO DE FOIE CON AROMA DE AGUACATE?

Al igual que en el mundo gastronómico, el arte ha evolucionado de manera radical desde sus principios hasta hoy. Ahora existe una constante lucha entre lo antiguo y sencillo, frente a lo sofisticado y elitista de la actualidad.

4- EL GAZPACHO QUE TODOS TOMAN

Como conclusión, y tomando como referencia la cocina, el gazpacho es un plato en el que cada uno pone su ingrediente más personal y creativo, proporcionando diferentes gustos y sabores, más o menos ingredientes, pero que al fin y al cabo termina siendo lo mismo, un gazpacho.

El arte es un pozo sin fondo en el que todos tenemos la oportunidad de meternos, cada uno con su estilo y su manera de expresar las cosas, con diferentes medios y conceptos que cada persona lleva dentro y cada uno interpreta de una manera distinta.

¿QUÉ ES EL ARTE?

Ante la incertidumbre de querer ponerle una definición a la palabra Arte, quizás deberiamos preguntarnos, ¿Qué consideramos nosotros como arte?. En términos generales, se puede definir como la capacidad de CREAR, a raíz de un sentimiento interior influenciado por nuestras ideas y experiencias, plasmado a través de diversos recursos plásticos, lingúisticos, sonoros, etc. Una definición muy cerrada para algo que implica demasiado.

No todo el mundo tiene la capacidad de crear y desarrollar después esas ideas, por lo que personalmente pienso que el arte es un conocimiento innato desarrollado para satisfacer nuestras propias inquietudes y/o la de los demás. Pero, ¿Cómo se valora lo qué es arte y lo que no lo es? cada uno tiene la libertad de considerar arte o no una obra, lo cual solo reside en nuestra propia perspectiva de las cosas, en lo que hallamos estudiado, lo que nos hayan educado como tal y nuestra propia experiencia, ya que para ti puede ser arte algo que para mí no lo es.

Por el contrario, dentro de esa libertad de consideraciones, algunos " se han aprovechado" de la libertad de expresión, donde hoy día cualquier cosa puede ser considerada arte, incluso lo más horrendo y extremo puede ser una obra de arte, valorado en millones de euros; lo cual ya entra en otro aspecto de debate. Aún así, personalmente el gusto por una obra de arte, es personal.

ARTE ENEKO

En esta segunda entrada, haremos un comentario de nuestro concepto personal sobre la imgen que vemos arriba.

Personalmente, me ha parecido ver una ventana a modo de una celda de prisión, en la que, con el paso de los años y con el progreso tanto negativo como positivo del arte y la sociedad en general, ha estado y está siendo sometido a diferentes tipos de visión, lo cual le han condenado a una encrucijada de la que es muy dificil salir.

El arte y todo su entorno artistico y lo que le rodea, permanece encarcelado a pesar de haber dado un paso hacia la libertad, como se puede interpretar con respecto a la barra que está rota. En ese mundo, el arte partió hacia un nuevo concepto, hacia un nuevo estilo que marco el inicio de una nueva etapa, lo cual revolucionó la definición de arte y el aspecto estético y material.

Por otro lado, la otra barra, se puede "leer" como que el arte se ha visto sometido a tanta cantidad de definiciones, prototipos y estilos, que es muy dificil a día de hoy impresionar con un nuevo lenguaje artistico, como si "ya se hubiera visto todo", y a partir de ahí hubiese un obstáculo para poder dar un paso más en el progreso y la evolución de cualquier estilo artistico.

Aún así, creo que la imagen deja muchos comentarios que desear, y es complejo dar una definición concreta de nuestra apreciación sobre ella, ya que puede dejar multitud de significados en el aire..

Mi escudo personal

A modo de viñeta de comic, en la imagen superior que se muestra, corresponde a mi escudo de 4 armas. Se trata pues, de una pequeña ilustración que engloba el arte, la vida, la pedagogía y nosotros.

Como tal, el objeto principal se trata de una chistera y representa el Arte, lo cual me refiero a que hoy en día en el arte se han visto y demostrado tanta diversidad de corrientes artisticas y estilos creativos, que cualquier cosa nos esperamos ya. Con lo cual es muy dificil impresionar a nivel artistico-creativo. Por otra parte, la mancha aparentemente de pintura que aparece en una de las esquinas, muestra esa inquietud y nos avisa de que "el arte está ahí", que deja huella y del que todo el mundo se olvida.

En cuanto a la vida, de la chistera sale un cartel, en el que la frase que refleja lo representa practicamente todo. Tanto en la vida como en cualquier aspecto de ella, todo lo que hagamos es arriesgar, apostar e invertir por cosas que queremos y que pueden representarnos el día de mañana. Al igual que la vida, el arte es apostar por lo que nos gusta, tener confianza en lo que estamos haciendo, en lo que llevamos dentro y que mostramos a través de ello, es una identidad que nos reconoce.

Todo esto, no seria posible sin el tiempo que le dedicamos a esa parte personal de nuestra vida, a pensar en lo que queremos y a redireccionarnos en los momentos en los que no encontramos el camino correcto.

En cuanto a la pedagogía, la educación y la lectura para interesarse por las cosas, ya no solo en el concepto del arte sino a nivel general, es importante para adquirir conocimientos, devatir y potenciar nuestra capacidad interior.

Para finalizar, cada uno es libre de elegir hacia donde quiere ir, y es libre de "subirse" a su propia chistera y adoptar el mando de su propia vida, del tiempo del que dispone y del valor más importante que influye en cada persona.